寫稿
投稿
如果天然氣是一個過渡轉向零能源燃料,然后創建的“藍色”氫天然氣是一個過渡燃料在一個過渡燃料——一個有前途的權宜措施來減少碳排放與天然氣成為世界可再生能源產能規模,其成本降下來。
在本周舉行的一個關于氫和碳捕獲的在線論壇上，這一觀點得到了與會發言者的一致認同。與制造灰色氫相比，制造藍色氫需要兩種元素，而制造藍色氫的過程所產生的碳排放量要低得多。
一個成功的能源轉型可能取決于創造一些發言者所說的“氫經濟”，這可以證明大規模生產所需的大量投資是可行的。
挪威國家石油公司(Equinor)的高級顧問兼脫碳計劃負責人奈里?阿斯克蘭(Neri Askland)表示，大規模的藍色氫項目——以及未來使用可再生電力生產的無排放“綠色”氫——將需要各方進行大量的合作。
今年6月，挪威石油公司與美國鋼鐵公司(US Steel)簽署了一份諒解備忘錄，以探索建立一個樞紐的可行性，將從Equinor的阿巴拉契亞盆地天然氣中生產的工業用氫與碳捕獲和存儲結合起來。
阿斯克蘭指出，這與大型國際石油和天然氣項目有相似之處。
他說:“幸運的是，我們可以從我們投資組合中的其他項目中汲取經驗。”
阿斯克蘭德說:“低碳解決方案本身就是需要公共資金的大型、綜合性和復雜項目。”“與許多相關實體——投資者、政府、最終用戶、基礎設施公司、生產商等——合作的大型項目。”
在由Upstream主辦的此次活動中，此類類比比比皆是。
疫苗的比較
西門子能源(Siemens Energy)工業應用產品技術主管簡?普羅格(Jane Ploeger)將創造氫氣經濟與開發新冠疫苗的競賽相提并論。
在這兩種情況下，技術發展不僅取決于足夠的投資回報，還取決于政府的大力支持。
“我們作為一個社會，在全球范圍內，必須想出一種機制，讓這項技術從負擔得起的工業化經濟體傳播到那些負擔不起的經濟體，”Ploeger在談到藍色氫時說。
就像疫苗的開發一樣，她說:“我們需要了解如何在一項技術的投資獲得回報的需要和迅速將其傳播給可能沒有錢購買它的大量人口的需要之間取得平衡。”
德西尼布能源公司(Technip energy)氫氣產品線副總裁納里克?巴斯馬吉安(Narik Basmajian)表示，生產氫氣對環境的影響可以通過排放的二氧化碳與生產的氫氣的比例來衡量。在傳統的灰色制氫工廠，每生產一公斤氫氣大約會產生10公斤的二氧化碳。
他說，現有的技術可以將這一比例降低到0.5:1，降低了95%。
藍色的怎么樣?
“問題是，你的氫有多藍?”Basmajian說，Scope 1的排放上限是每千克氫生產約2.1至2.5千克二氧化碳，“為了啟動氫經濟，這當然在可行和成本效益的范圍內”。
他說:“當然，清潔氫的最終定義應該是產生超低或不產生二氧化碳的氫，而解決方案已經存在。”
巴斯馬吉安和其他人認為，盡管綠色氫是一個值得追求的目標，但在當今大多數情況下，生產綠色氫的成本都高得令人望而卻步。
他表示，如果用于生產氫氣的電解槽只是接入美國或歐盟的電網，那么它的污染也會比傳統的灰色制氫更嚴重。
巴斯馬吉安說:“研究全面影響至關重要。”他指出，藍色和綠色氫的成本可能在10年內達到同等水平。
“在大幅擴大可再生(能源)基礎設施以及大幅降低發電系統的碳排放所需的時期，藍色氫是一種必要的權宜措施，能夠切實減少溫室氣體。”
Ploeger對此表示贊同:“我相信(藍色氫氣)將是一塊墊腳石，直到我們在2030年左右達到臨界點，那時我們會看到基于可再生能源的電力將變得更便宜。”
顯而易見的問題是成本
成本因素再怎么強調也不過分。
Tudor, Pickering, Holt & Co的高級顧問加里·莫里斯(Gary Morris)表示:“我們一直在尋找最便宜的能源。”
“毫無疑問，在我看來，要想實現真正的氫經濟，真正的氫能源來源，就必須便宜。”
莫里斯表示，美國能源部設定的每公斤綠色氫1美元的目標“是可以實現的”。
“關鍵不是每公斤1美元，而是氫的熱值和能量值。我認為有一些技術確實可以提供我們需要的能源價值。我們要等到2030年或2050年才能達到這個水平嗎?我不這么認為。”
莫里斯補充說:“我對解決這個問題非常樂觀。我只是希望我們足夠聰明，能夠投入一切，將其迅速推向市場。”
巴斯馬吉安說，從長遠來看，大規模的可再生能源中心將有助于使綠色氫具有競爭力。
他說:“盡管如此，我們看到的是，即使實現了成本平價，綠色和藍色項目可能在未來幾十年共存。”
“因此，在德西尼布能源公司，我們認為藍色和綠色(氫)不是相互競爭的，而是互補的。我們還認為，我們需要采取一切必要手段，加快全球脫碳努力，實現凈零目標，而不管氫的顏色是什么。”
相關推薦：
成都：力爭2025年新增新能源汽車45萬輛，加快城市加氫站規劃建設
